杨涛;张彤彤;粟玲;陆惠平;

• 1:上海市浦东医院-复旦大学附属浦东医院药剂科
• 2:上海市浦东医院-复旦大学附属浦东医院呼吸科

摘要(Abstract)：

目的比较哌拉西林他唑巴坦和哌拉西林舒巴坦在治疗社区获得性肺炎(CAP)(非重症)时的疗效与安全性。方法基于HIS系统,抽取医院呼吸内科2018年1月1日至2019年12月31日诊断为"CAP(非重症)"患者的电子病历,按照纳入与排除标准进行病例筛选与信息提取,获得合格病历284份。其中,以"哌拉西林钠他唑巴坦(2.5 g,iv gtt, bid)"为主要抗感染方案的病历182份,为对照组;以"哌拉西林舒巴坦(5 g,iv gtt, q8h)"为主要抗感染方案的病历102份,为实验组。分别以临床疗效和疗程为因变量,利用倾向性评分匹配(PSM)的方法平衡2组患者的性别、年龄、合并疾病以及合并用药等混杂因素,考察2组间疗程、临床疗效以及不良反应方面的差异。结果匹配疗程等因素时,哌拉西林他唑巴坦和哌拉西林舒巴坦的有效率分别为90.21%和93.26%,组间差异无统计学意义(P> 0.05)。匹配疗效等因素时,哌拉西林他唑巴坦和哌拉西林舒巴坦的使用疗程分别为(8.64±2.82)d和(8.22±2.66) d,组间差异无统计学意义(P> 0.05)。2组患者没有发现显著关联的药物不良反应。结论 PSM法可有效均衡观察性研究中的组间混杂变量。哌拉西林钠他唑巴坦钠(2.5 g,iv gtt,bid)与哌拉西林钠舒巴坦钠(5 g,iv gtt,q8h)在治疗CAP(非重症)时疗效与安全性相当。

关键词(KeyWords)： 倾向性评分匹配;哌拉西林舒巴坦;哌拉西林他唑巴坦;社区获得性肺炎;疗效

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 浦东新区重要薄弱学科（临床药学）（编号PWZbr2017-15）;' 复旦大学附属浦东医院院级课题（编号YJ2020-19）

作者(Author): 杨涛;张彤彤;粟玲;陆惠平;

Email:

DOI: 10.19577/j.1007-4406.2021.01.003

参考文献(References)：

• [1]中华医学会呼吸病学分会.中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南(2016年版)[J].中华结核和呼吸杂志,2016,39(4):253.
• [2]彭春红,叶贤伟,张湘燕.社区获得性肺炎病原谱的构成及病原菌快速检测方法的进展[J].中华结核和呼吸杂志,2016,39(4):311.
• [3]张红璇,谢灿茂.社区获得性肺炎治疗模式分析[J].中华结核和呼吸杂志,2005,28(1):41.
• [4]徐安林,刘忠.不同配比的哌拉西林-他唑巴坦治疗老年性社区获得性肺炎的疗效对比[J].医学信息,2018,31(15):129.
• [5]金惠静,杨积顺,钱先中,等.哌拉西林-舒巴坦与哌拉西林-他唑巴坦治疗细菌性感染疗效的meta分析[J].中南药学,2013,11(7):502.
• [6]黄丽红,魏永越,陈峰.如何控制观察性疗效比较研究中的混杂因素:(一)已测量混杂因素的统计学分析方法[J].中华流行病学杂志,2019,40(10):1304.
• [7]JOHNSON S R,TOMLINSON G A,HAWKER G A,et al.Propensity score methods for bias reduction in observational studies of treatment effect[J].Rheum Dis Clin North Am,2018,44(2):203.
• [8]KIM H.Propensity score analysis in non-randomized experimental designs:an overview and a tutorial using R software[J].New Dir Child Adolesc Dev,2019,2019(167):65.
• [9]REIFFEL J A.Propensity score matching:the‘devil is in the details’where more may be hidden than you know[J].Am J Med,2020,133(2):178.
• [10]YANG J Y,WEBSTER-CLARK M,LUND J L,et al.Propensity score methods to control for confounding in observational cohort studies:a statistical primer and application to endoscopy research[J].Gastrointest Endosc,2019,90(3):360.
• [11]SALIH W,SCHEMBRI S,CHALMERS J D.Simplification of the IDSA/ATS criteria for severe CAP using meta-analysis and observational data[J].Eur Respir J,2014,43(3):842.
• [12]MOUTON J P,MEHTA U,ROSSITER D P,et al.Interrater agreement of two adverse drug reaction causality assessment methods:a randomised comparison of the Liverpool Adverse Drug Reaction Causality Assessment Tool and the World Health Organization-Uppsala Monitoring Centre system[J].PLo S One,2017,12(2):e0172830.
• [13]雒志明,畅怡,聂秀红.国产哌拉西林-舒巴坦与进口哌拉西林-他唑巴坦治疗下呼吸道感染的成本-效果分析[J].中国新药杂志,2008,17(8):693.
• [14]《抗菌药物临床试验技术指导原则》写作组.抗菌药物临床试验技术指导原则附件:抗菌药物立题原则建议[J].中国临床药理学杂志,2014,30(9):857.
• [15]殷波,吴艳,郁昊达,等.哌拉西林舒巴坦联合莫西沙星治疗社区获得性肺炎的临床观察[J].现代生物医学进展,2016,16(32):6305.
• [16]HASEGAWA S,SADA R,YAEGASHI M,et al.1 g versus 2 g daily intravenous ceftriaxone in the treatment of community onset pneumonia-a propensity score analysis of data from a Japanese multicenter registry[J].BMC Infect Dis,2019,19(1):1079.
• [17]ALI M S,PRIETO-ALHAMBRA D,LOPES L C,et al.Propensity score methods in health technology assessment:principles,extended applications,and recent advances[J].Front Pharmacol,2019,10:973.
• [18]ALI M S,GROENWOLD R H,KLUNGEL O H.Best (but oft-forgotten) practices:propensity score methods in clinical nutrition research[J].Am J Clin Nutr,2016,104(2):247.
• [19]黄福强,杜春霖,孙梦辉,等.倾向评分配比在SPSS软件上的实现[J].南方医科大学学报,2015,35(11):1597.
• [20]李苌清,王霆.哌拉西林舒巴坦复方的临床应用及优势[J].中国当代医药,2010,17(32):18.
• [21]李小青,黄文祥.β-内酰胺酶抑制剂研究进展[J].现代医药卫生,2006,22(3):356.
• [22]ZONG Z Y,LV X J,LIU Y B,et al.Piperacillin-sulbactam versus piperacillin-tazobactam:a multicentre,randomised,single-blind,controlled clinical trial[J].Int J Antimicrob Agents,2005,26(1):22.